Киевский налоговый адвокат

Мы помогаем не платить лишнего.

Незаконный арест

Незаконный арест

Задержание незаконно, если его основания не предусмотрено УПК.

Уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо только в случаях, предусмотренных УПК
Отсутствие предусмотренных УПК оснований для задержания лица является одним из признаков совершения незаконного задержания.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного уголовного суда ВС в постановлении от 20 февраля 2019 по делу № 915/237/18.

Первая судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационные жалобы прокурора, защитника лица на приговор местного и определение апелляционного судов. Согласно приговору, который суд апелляционной инстанции оставил без изменений, лицо было осуждено по ч. 1 ст. 371 УК (заведомо незаконные задержание, привод, домашний арест или содержание под стражей).

В постановлении Первой судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда указано, что согласно ст. 208 УПК уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы,

только в случаях если:

— это лицо застигнуто при совершении преступления или покушения на его совершение;

— непосредственно после совершения преступления очевидец, в том числе потерпевший, или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно этот человек только совершившее преступление;

— если есть обоснованные основания полагать, что возможна бегство с целью уклонения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого коррупционного преступления, отнесенного законом к подследственности НАБУ.

В свою очередь, отсутствие предусмотренных УПК оснований для задержания лица является одним из признаков совершения незаконного задержания.
Как правильно установил местный суд, начальник отделения следственного отдела совершил действия, которые привели к заведомо незаконного задержания лица в порядке ст. 40 УПК дал поручение оперативному подразделению УБОП об установлении места нахождения лица, доставленные ее в служебное помещение УМВД в одной из областей. При этом никаких данных, предусмотренных УПК, для задержания лица не было.

С учетом занимаемой стражем должности, которая предусматривала наличие соответствующего образования и опыта работы, нет оснований считать, что, давая указанное поручение, а затем составляя протокол о задержании лица, начальник отделения не осознавал противоправности своих действий, не предусматривал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного задержания лица, и что эти действия не были направлены на достижение именно такого результата.

Ведь согласно УПК с момента, когда лицо силой или через подчинение приказу вынуждена оставаться рядом с уполномоченным должностным лицом или в помещении, определенном уполномоченным должностным лицом, она задержанной. Давая поручение о доставке лица в служебное помещение, начальник отделения не мог не осознавать, что оно может быть выполнено только одним из способов, указанных в упомянутой норме закона, фактически и произошло впоследствии. Позже в подтверждение этого незаконного задержания милиционер составил протокол при отсутствии одной из оснований, предусмотренных УПК.

Итак, приведенное свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 371 УК.